Studier och forskning ger en mängd spinoff-effekter, centrala för samhällsutvecklingen. Har nämnts som mest lönsamma verksamhet på sikt.
En ny studieavgift för utomeuropeer som Sverige införde 2011, kan därför kosta mer än den ger om man räknar djupare.
Avgift kan vara ytlig och dum ideologi, skjuta oss i foten. Förlorade studenter kan tex ha blivit ambassadörer för svensk export, eller gett brist-arbetskraft. Exempel på individnivå/Jusek. Om KTH-skada/Gustafsson.
Även SU fick ett ras av utländska studenter hösten 2011. Även om den chocken i ansökningar vid SUs höstintag-2012 hämtade sig 50% så är stora ryck i sig skadliga för alla.
Hur plötslig ny studieavgift smakar i annat land, kan Lunds U rapportera, då dansk ändring drabbade samarbetet Lund-Dk om meteorologi- och apotekar-utbildningar. 1:a av 4 symmetribrott:
Danmark/Sverige-symmetri bara då Dk gynnas
1) Utbildningsavgifter har varit slopade mellan Sv/Dk.
Nu har Dk ensidigt brutit symmetrin, infört avgifter i Dk.
2a) Danmarks fossileldade kraftverk ger verkliga utsläpp, var dag, som dom prompsar vi ska ta emot, och som kan komma att döda 1M av oss.
2b) Danmark prompsade däremot på att vi skulle stänga Barsebäck,
för ev. framtida utsläpp till Dk vid eventuellt haveri.
3a) Det medförde förstås elbrist i sydsverige, så vi inte kunde
försörja Dk med el som förut, utan måste höja elpriset för dom.
3b) Då skrek Dk att det var minsann orättvist, krävde samma elpris som Skåne, skulle råda symmetri över Öresund. Dk ska naturligtvis debiteras hela vår kostnad för grövre nät!
Men bör byggas som Magleva-bana, kostar/leder som 3GW-ledning.
4) Tjuvfiske med trål: symmetriskt olagligt, men Dk genomdriver
inte. Men skadan på fiskåterväxt slår lika på Sv, symmetriskt.
På utbildning, utsläpp, el, fisk -väljer Dk (a)symmetri där det gynnar dom.
Medan studier ger dolda vinster, fås dolda förluster från andra, skadliga aktiviteter som inte bör som nu subventioneras, som olja, läsk, skräpmat(sänkt restaurangmoms fel, hemkok hälsosammare):
Lyxresas olja 40-falt gratis
Lyxkryssaren Costa Concordia sjönk vid Giglio. Se resan i 3D. 17 döda, 16 saknas. Men alla dessa fartyg skadar ständigt än mer i lönndom, som kommer visa sig i efterhand: Kostnad för klimatskador är 20x fossilbränslepris, härleder ur Stern-utredningen.
Varje liter drivmedel skadar alltså för 20x mer än vad oljan kostar vid pump.
Det är vi alla som får betala dessa klimatskador, dvs vi subventionerar, betalar, den skada oljebrukarna orsakar, motsvarande 20x oljans köppris. Brukarna använder alltså oljan ”20-falt gratis”.
I Nigeria bränns gasen bort i lågor, facklas. Därmed kastas runt halva energin bort till ingen nytta, dubblar Nigeriaoljas klimatskada (subvention) till 40x pumppris!
Försäljning av olja är lika sjuk som av skräpmat/läsk: kostar sjukvården 30x ”vinsten” dom säger sig ha av sin ”sunda” affärsverksamhet. Olja/Läsk skulle inte sälja, med pris satt enl. totalkostnad. Dom parasiterar.
Nu uppmärksammar SRs Klotet att en mängd oljeanvändningar inte ens betalar detta försvinnande lilla pump-oljepris.
Subvention bör högst nå fordon i något livsnödvändigt basarbete. Istället har tyvärr oljeskatt etc slopats för flyg och fartyg, för extravagant lyx–semester som minst av allt ska subventioneras, rent stötande! Om skatterabatten halverar priset säg, ger det klimatskade-subvention på 40x priset, som för Nigeria-olja.
Och då har inte annan kostnad för hälsa/miljö medtagits, som av spill.
År 2010 var enl SR, direkt fossilsubvention 409G$, för tex fisket är slopade skatten mer värd än fångsten. Detta trots överfiske, dvs skattemedel stöder utrotning, vämjeligt.
Nigeria gav 8G$ till medelklassens bil-åkande. Bra att man försökte flytta det till skolor, sjukvård, kollektivtrafik och bevattning.
Tyvärr fick man pga strejker återta en del subventioner tillfälligt. Blev iallafall mindre än förr. Två steg fram, ett tillbaka: Bensin 65-150-97 naira/L.
Fem fel då Shell i Nigeria facklar/eldar bort gasen, till ingen nytta:
1: Stöld av gasen: Nigeria vill ha gasen kvar, förbjudit facklingen.
2: Facklingen ger total och snabb ombildning till CO2=klimatskada,
särskilt dyr för Nigeria.
3: För att senare få ut energin, måste N bränna annan gas/olja, dyrare.
4: Shells enda facklings-skäl är att ngt fortare få upp oljan/rovdrift som
5: Ger värre miljöförstöring, hemska oljeutsläpp som förstör mark/hälsa.
En analogi inom matproduktion vore att:
1: Stjäla en sorts mat, för att den maten ska
2: Förstöras via kast på markinnehavaren som skadas, och så att
3: Annan dyrare mat måste inskaffas från bristmarknaden.
4: Allt för att fort få ut lyxmaten, som rovtöms ur skafferiet, så
5: spill smutsar ner köket till oanvändbarhet för husets invånare.
Högst motiverat skälla på shell, har likt BP utdömt sig själva ur Arktis.
Klimatskade-ex: Skred av värme: Norge, Nordsjön/Tsunami
Mer om: Vind,Sluss,Östersjön,Vattenvinst 4Tkr >BNP
Blogg: båt, koldioxid, klimat, metan, miljö, politik, olja, översvämning, tåg